Συνεχίζεται ο «πόλεμος»: Δέκα ημέρες προθεσμία δίνει η Θάνου στην Τσατάνη

Ελεγκτής και ελεγχόμενη μετρούν τις επόμενες κινήσεις τους. Ο λόγος για την πρόεδρο του Αρείου Πάγου Β. Θάνου και την εισαγγελέα Εφετών, Γ. Τσατάνη, η οποία δεν προσήλθε σήμερα ενώπιον της κ. Θάνου για να δώσει εξηγήσεις στο πλαίσιο της πειθαρχικής έρευνας σε βάρος της για την υπόθεση Βγενόπουλου.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εισαγγελέως είχε από την Παρασκευή καταθέσει αναφορά στην πρόεδρο του Αρείου Πάγου ζητώντας να πληροφορηθεί για ποια ακριβώς αδικήματα εγκαλείται η εισαγγελέας, καθώς η κλήση που της είχε αποσταλεί δεν ανέφερε τα «αδικήματα» που είχε διαπράξει η εισαγγελέας Εφετών.

Μετά την αναφορά, οι πληροφορίες λένε ότι σήμερα η κ. Θάνου με έγγραφό της έθεσε τρία ερωτήματα στην εισαγγελέα Εφετών, δίνοντας της παράλληλα 10 ημέρες προθεσμία, προκειμένου να τα απαντήσει.

Ποια είναι αυτά; 

1ο: Ποια ήταν η διαδικασία  που ακολουθήθηκε ώστε να φτάσει στα χέρια της η δικογραφία του επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου,  

2ο: Αν υπήρχε συγκεκριμένη συμφωνία μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου για να διερευνηθούν συγκεκριμένα αδικήματα από την ελληνική δικαιοσύνη και αν οι δύο πλευρές τήρησαν τα συμπεφωνημένα. ( συμφωνία η οποία κατά τους Κυπρίους έγινε κατά τη διάρκεια της σύσκεψης στο υπουργείο Δικαιοσύνης όπου φέρεται να έγινε επεισόδιο μεταξύ της κ. Τσατάνη και τον αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δ. Παπαγγελόπουλου ),

3ο: Αν ήταν «σύμπτωση» το γεγονός ότι την ημέρα που η ανακριτρία Μ. Ευαγγέλου κάλεσε σε εξηγήσεις τον επιχειρηματία Βγενόπουλο και εκείνος αρνήθηκε να τις δώσει επικαλούμενος ότι βρίσκεται σε αναμονή του πορίσματος Τσατάνη, εκείνη εξέδωσε διάταξη για την αρχειοθέτηση της υπόθεσης του.

Η κ. Τσατάνη,  έλαβε, μέσω του συνηγόρου της, προθεσμία δέκα ημερών για να προετοιμάσει τις εξηγήσεις της. Ωστόσο, όπως εκτιμούν νομικοί κύκλοι, δεν αποκλείεται μέσα στα επόμενα εικοσιτετράωρα να καταθέσει αίτηση εξαίρεσης της προέδρου του Αρείου Πάγου, κατηγορώντας την για μεροληψία. Με την αναφορά της άφηνε άλλωστε ανοικτά όλα τα ενδεχόμενα  λέγοντας χαρακτηριστικά πως «θέτει εαυτόν στην κρίση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου και εγείρει ζητήματα μεροληπτικής στάσης και ως εκ τούτου εξαίρεσης της κ. Προέδρου του Αρείου Πάγου ».